广佛都市网讯 佛山日报记者庞文彬 通讯员凌蔚报道：委托他人理财，约定无论输赢，均能领回15%回报。然而，这样的好事真的现实吗？昨日记者从禅城区法院了解到，该起委托理财合同纠纷案一审宣判，驳回原告要求兑现投资回报的诉求。
　　2007年，一路飘红的沪深股市，让华姨蠢蠢欲动。因担心经验不足，华姨想到了有丰富炒股经验的小陈。2007年12月，两人约定，华姨将50万元存款交给小陈投入股市赚钱，期限1年。小陈按华姨投资总额的15%支付回报，合约到期后连本带利一起付给华姨。

　　之后，华姨分三次通过银行将50万元转到小陈的账户上。随后，小陈依约如期支付了7.5万元的投资回报。初尝甜头的华姨请小陈继续帮自己理财，并于2009年1月与其签订《委托理财协议书》，合约期与投资年回报率照旧。

　　然而到了2010年1月协议期限，华姨迟迟不见投资回报踪影，一打听才得知，小陈刚刚出卖一套房产，正在积极转移其名下财产。华姨立即收集相关证据，并于今年4月27日将小陈告上法庭，要求其立即归还50万本金及利息，并兑现7.5万元的投资回报承诺。

　　法院审理后认为，《委托理财协议书》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。小陈应依照约定，在合同期满时将50万元本金及利息返还给原告。但关于投资回报部分约定，由于双方关于投资内容及回报约定的权利与义务严重不对等，违反公平原则和市场运行的基本规律，将投资风险完全分配给被告。据此，法院认为小陈对华姨作出保收承诺，违背法律禁止性规定，故对华姨关于投资回报的请求不予支持。

　　法官提醒

　　保底条款违反公平原则

　　禅城法院商事审判庭庭长孙谦透露，“委托理财”并不是严格意义上的法律概念。案件中原被告约定的保底条款，通过保证固定投资本金及收益，免除了委托人应当承担的投资风险，违背了委托代理法律关系的基本原则，也违背了金融市场的基本规律。

　　孙谦为此提醒，我国委托理财业务开展较晚，法律法规与相关配套制度也不够完善，股票市场长期低迷造成投资风险凸现，一些委托理财纠纷和经济犯罪不断涌现，在决定是否委托理财，特别是委托个人理财时，应加倍谨慎。
(来源；广佛都市网)