昨日的听证会上，多位代表指出在经济开始下滑、国际油价下调的情况下，再提出提价不合时宜。华南理工大学经济与贸易学院李定安明确表示反对涨价。“上半年油价的确在上涨，但是近段时间原油价格已下降，国内油价的下调已是定局，我国经济发展也进入了下调阶段，我觉得现在提高价格是不合时宜的。”他提议，总的提价幅度不能超过8%，另外由财政补贴2%的差价，“8%是上限，不能超过8%”。

对此，来自深圳市运发实业有限公司的宋建华表示，国内油价依然在高位，能否下调、能调多少也是未知之数。多位来自客运业的代表都强调，公路客运企业在没有财政补贴的情况下，每年承担着90%的旅客疏运任务，现行票价水平已经难以适应营运成本的增长。

焦点2 凭什么确保企业12%的利润？

有代表质疑将企业12%的利润率纳入基准价计算公式的合理性。“我觉得申请方案中有一个最大问题，就是用确保企业12%的利润率来推算基准价，我觉得是不科学的。”最先提出质疑的是广东商学院教授徐印州。“既然是面向市场，为什么要确保12%的利润率，在座有不同行业的人，谁能保证自己行业有百分之多少的利润？”

中山大学管理学院教授付春光也提出质疑：“申请方案里12%的企业利润率，我认为依据严重不足。”他同时提出，在近年经营形势严峻的同时，公路客运却保持盈利增加，这值得注意。

焦点3 可否设最高价根据淡旺季打折？

由于现行票价计算方式复杂、行内人也不易弄懂，每当春运期间有企业提高票价，就有人提出乱涨价的质疑。为此，申请方案建议设定一个最高限价，简化票价计算方法。企业可以按照民航做法，在最高限价内根据淡旺季打折。在这个问题上，代表们也有不同的意见。

“公路客运业的涉及面比较广泛，不能纯粹从盈利来考虑。”省人大代表、广州广百股份有限公司的谭燕红认为，公路是对人出行的基本保障，客运的功能最广泛和最普及，参照民航设定最高限价的做法不合适。

有代表担心，企业在实际操作中只按最高价定价，而不打折扣。暨南大学法学院的郭宗杰说：“如果企业在实际运作中把最高运价当成了日常运价，消费者将支付更高的费用。”

焦点4 是否将成本全部转嫁给消费者？

不少代表认为，企业应该自己练好“内功”，不能成本一上涨就转嫁给消费者。对此，广州南方高速客运有限公司的刘国恩指出，企业其实并没有将所有增加的成本都转嫁给消费者。“以我们公司的情况为例，2002年公司的油耗成本是1900万元，到2008年是4000多万元，这些成本谁负担了？大部分都是由企业消化的。”